Husên Umer

Kêm şoreş digihîjin peravên ewlehiyê, tevî ku gelek sozên mezin didin gel û li ber wan deriyên hêviyê vedike. Lê piraniya wan di qonaxên cihêreng ên rêwîtiya xwe de dikevin tengasiyê, û sozên hatine dayîn vediguherîne bêhêvîtiyên li ser hev. Hinekan sal û deh salan dirêj dibin, ji qonaxa têkoşîna gel — ya siyasî û çekdarî her du — diçin ser textê desthilatdariyê. Lê yên din ji nîv sedsal zêdetir dimînin û armanca xwe ya damezrandina dewletê pêk naynin. Şoreşên din jî piştî demeke kurt ji destpêkên xwe vemirin, û li pişta xwe tenê bermayiyên xewn û daxwazên hatine paşxistin an jêkirin dihêlin — wek ku di Şoreşên Biharê yê Erebî de, Komûna Parîsê, û tecrubeyên Biharê yê Kurdî û Îranî de pêk hat.

Dema meriv li nexşeya siyasî ya cîhanê ji salên heftêyên sedsala borî ve dinêre, bi taybetî di çarçoveya tevgerên rizgariya neteweyî de, dikare tiştekî were dîtin ku hin zanyarên civakê wî wekî veguherîna teorîk ji «qonaxa şoreşê» berbi «qonaxa dewletê» bi nav kirin — ev bi xwe re pêşbirkin û hêviyên mezin anîn ku rêwîtiya guherînê bikeve seriyê. Lê belê encam, di gelek rewşan de, hesteke berfereh a bêhêvîbûnê li ba gelan bû li hember sozên ku nehatine cîbicîkirin.

Dîrok ji me re dibêje ku şoreşan, di qonaxên berê de, di gelek rewşan de karîbûne welatên xwe rizgar bikin û sîstem an rêveberiyên civakî yên taybet ava bikin. Cîhan, ew demê, ji bo dengê şoreşgerî yê çekdarî bêtir amade bû, û li ber dînamîkên wî kêmtir girtî bû. Lê piraniya tevgerên paşî xwe ketin û di nav tevliheviyên siyaseta navdewletî de windabûn — çi di daristanên Amerîkaya Latîn, çi li deştên Afrîkayê, çi li çiyayên Asyayê.

Mercên Serkeftinê: Ji «Subjektîf» berbi «Objekif»

Şoreş bi tenê bi xwestin û meyila guherînê yan jî bi cesaret û rûbirûbûnê pêk nayê, lê bi mercên dijwar û tevlihev ve girêdayî ye. Di qonaxa dîrokî ya beriya guherînên nûjen de, faktora «subjektîf» li gorî têgehkirina Marksîst-Lenînîst — ku di nav xwe de rêxistineke hişk, akîdeyeke îdeolojîk a xurt, û pêşengeke şoreşger a haydar digire — hêmana biryardêr a di riqibandina kefê serkeftinê de bû.

Di wan cêlan de, şervanê şoreşger ê pêşeng karîbû bêtir dest biavêje meydan û manêvreyê bike, ji ber ku avahiya kapîtalîzmê ya cîhanî hê negebûbû astên xwe yên pêşketî yên kontrola teknîkî û ewlehiyê. Amûrên kontrolê û çavdêriyê kêmtir giştî bûn, û ew tişta ku îro wekî «kapîtalîzma çavdêr» û amûrên wê tê zanîn hê destê xwe li ser fezaya civakî û erdnîgarî neçilmisandibû.

Bi gotineke din, cihên fireh bûn ji bo çalakiya berxwedanê: ji bo livîn, rêxistin, surprîzkirin, û ji nûve avêtina teraziyên hêzê — û ev ê şertên şerr kêmtir ne hevseng kiribûn ji ya ku ew îro di çarçoveya nûjen de ne.

Lê îro, bi rabûna modernîteya kapîtalîst di qonaxa wê ya herî hovane û zalimtir de, û bi veqetîna pergala navdewletî ku ew cara ber cara teraziyên hêzê saz dikir û ji bo tevgerên şoreşger jî cihekî dihêla (wek ku di tecrubeyê ya bloka rojhilatî ya berê de bû), cihê navendî yê faktora subjektîf di şirovekirina serkeftina şoreşan de kêm bûye. Ne bawerkirin bi doz, ne jî hişkiya rêxistinî an akîdeya siyasî bi tenê êdî bes in ji bo pêkanîna guherînê an xistina pergolan; belê van hêmanan, di gelek cêlan de, bûne mercên pêwîst lê ne biryardêr, li hember giraniya mercên objekîf û tevliheviya destwerdanên derve.

Di vê demê de, hema tiştekî çekdarî nayê destpêkirin li devera tixûbî an çiyayî bêyî ku zûka di nav torên çavdêrî û analîzkirinê yên navdewletî de ji nûve bê çêkirin. Tu tevgereke şoreşger nema dikare di valahiyeke serwer an erdnîgariyeke serbixwe de bixebite, ji ber ku her dînamîkeke herêmî dikare bixwe were wergerandin di nav «Pergala Cîhanî» de — ya ku amûrên çavdêriyê, mekanîzmayên vekişandinê û amûrên rêvebirin ên nerasterast tê de hene.

Bi gotineke din, şoreş êdî li derveyî «Sîstemê» nalivê, lê di nav qadên wê yên vekirî û girtî de bi hev re; li wir tê çavdêrikirin, şirovekirin, û carinan jî beriya ku mercên çalakiya wê biqedin ji nûve tê sêwirandin.

Şikestinên Xewn: Ji Kolombiyayê berbi Afrîkayê

Li Amerîkaya Latîn, gelek şoreş vemirane ku carekê bi hêz di hiş û ramana siyasî û sembolîk de bûn. Dibe ku tecrubeyê FARC li Kolombiyayê yek ji mînakên herî berbiçav be, ji ber ku ew bi dev ji çekan berda piştî deh salan têkoşîn, bê ku gihiştibin kêmtirîn armancên xwe yên radîkal ku bingeha projeya wan a siyasî pêk dianîn. Ev guhertin encama têgihiştineke mezin bû ku domandina şerê daristanan bûye celebeke xwarxistinê ya vekirî, di çarçoveya nehevsengiyeke kûr a teraziyên hêzê li asta navdewletî û herêmî de.

Li parêzgeha Afrîkayê, demê şoreşên çekdarî yên klasîk ên wekî rêyeke rasterast a guherînê, giranî qediyaye. Tecrubeyê Nelson Mandela wekî mînakeke cihêreng derdikeve holê, li wir guherîna dîrokî li Afrîkaya Başûr bi tevliheviyeke têkoşîna aştiyane, siyasî û civakî pêk hat, piştî ku têkoşîna çekdarî sînorên xwe nîşan da li hember pergaleke cuda yê nijadî ya ku ji hêla navdewletî ve dihate piştgirîkirin û bi avahiyên hêzê yên tevlihev ve hatibû parastinê. Tecrubeyê Afrîkayê nîşan da ku tundiya şoreşger, di nebûna mercên wê yên objekîf de, dikare ji amûra guherînê veguheze barê siyasî, exlaqî û stratejikal.

Li Kurdistanê, tecrubeyê PKK-ê hê jî hewldaneke domdar e ku bikole gelo gengaz e çalakiya şoreşger di mercên dema niha de. Lê ya tê dîtin guherînek gav bi gav e di axaftina siyasî ya partiyê de, ku di ji nûve sêwirandina hin têgehên bingehîn û guherandina dîtina dawî ya ji bo çareseriyê de xwe nîşan da — di nav de veguheztina ji armanca dewleta neteweyî berbi têgihên alternatîf ên wekî «Neteweya Demokratîk», di hewldaneke ji bo adaptasyonê bi guherînên jîngehê yên herêmî û navdewletî ve.

Lê belê, ev rêwîtî hê jî bi tevliheviyê ve girêdayî maye, ji ber ku avahiyên «kapîtalîzma hovane» û mekanîzmayên wê yên siyasî û ewlehiyê bi hêsanî ava bûna mînakên li derveyî mantiqê wê an li ser kêleka wî napêjirin, lê berdewam kar dikin ku wan vegire an di nav sînorên xwe yên gengaz de ji nûve hevgirtine.

Hilweşandina Hevgirtinê û Çêkirina Tekbûnê

Qonaxa niha bi kûrahî ji dema Guevara an Ho Chi Minh cuda xuya dike, dema ku şoreş di nav cîhanekê de dihatin ku bi eşkereyî dabeşkirî bû, li wir erd û bejin ên îdeolojîk dibirîn û navendên piştgiriyê ji bo tevgerên rizgariyê di wir de dihatin çêkirin. Îro, em li hember pergaleke cîhanî ne ku bêtir tevlihev e, li wir hêzên emperyalîst li ser meydanê bi hev re dijûn, lê ne bi tenê di nav şerên kevneşopî de, lê di nav lihevkirina, ji nûve dabeşkirina nefûzê û kontrola derbazgehên lojîstîk û teknolojiyên stratejikal de jî. Di vê çarçoveyê de, ramaname ya «hevalê navdewletî yê şoreşger» wekî daneyekê ya nîv-sabît kêm bûye, û li şûna wê mantiqê berjewendiyên livock û hevpeymaniyên demkurt rabûne.

Xeterenatir ji wê yekê, guherîna ku gihaştiye avahiya civakî bixwe ye. Dînamîkên aboriya kapîtalîst berserkeftin di ji nûve sêwirandina hişmendiya giştî de, ji ber wê kesê nûjen bi fikarên mayîna rojane tê birêvebirin: dabînkirina hatinê, rûbirûbûna bihakirinê, û adaptasyonê bi kiriyarên aborî yên li pey hev. Li gorî vê rêwîtiyê, pîvana navneteweyî ya hevgirtinê bi dozên «yê din ê bindest» kêm bûye, û li şûna wê nerîteke takekesane anî ku li «xilasbûna kesane» digere. Bi vê wateyê, tirsa ji şoreşê êdî bi tenê bi zordariyê ve girêdayî nîne, lê bi tirsoka rasterast ku dê ew ji bo aramiya şikestî ya takekesî jî bibe xeter — ev yek ji guherînên herî berbiçav e di têkiliya civatên mirovî bi ramaname ya guherîna radîkal ve.

Şoreş wekî Îhtimal ne wekî Pêbawerî

Ji ber wê, dikare li şoreşê were nihêrîn wekî hewldaneke dîrokî, ne pêbaweriyeke qediyayî. Ew çalakiyeke pêşengeke siyasî û civakî pê diçe ku hewl dide xwestekên gelan ber bi azadî û wekheviyê wergerîne çalakiyê, lê di bingehê xwe de di nav alternatîfên cihêreng de vekirî dimîne: serkeftin, ketin tengasiyê, an jî her wexta ji rêwîtiya bingehîn veqetin. Dîrok bixwe garantiyê nade, lê tecrubeyên dijber li vî warî li hev kom dike.

Di cêla Kurdî de bi taybetî, şoreş û kesayetiyên mîna Qadî Mihemed, Seyîd Riza, Nûrî Paşa û Sımko Şikak gelek caran wekî sembolên têkoşînê yên bilind-nirx ên ramana sembolîk hatine vegerandin. Lê nirxandina wan ji goşeyê encamên siyasî yên hişk nîşan dide ku negihaştin armancên xwe yên damezrêner — ne li asta dewletê, ne jî serbixwebûnê an ji nûve sêwirandina avahiya siyasî ya heyî. Û bi têkçûna van hewldanan re, bihayek mirovî û siyasî ya giran hat, ku di qirkirina, koçberiyê û ji nûve çêkirina tundiyê li dijî civakên herêmî de xwe nîşan da.

Lê belê, ev rêwîtiya dubarekî ya têkçûnê neanî ku dînamîka çalakiya şoreşger rawestiya. Berevajî, cûreyeke dom hebû ku xwe bi xwezaya redkirinê û mayîna berdewam dixure, û bi komkirina bîranîna civakî ya neheqiyê. Bi vê wateyê, dixuye ku şoreş dîrokê xwe bi hêsanî nagire, lê xwe bi şêweyên cuda û formulên cuda ji nûve çêdike, heta di jîngehên herî dijwar û tevlihev de jî.

Dema Hêzên Mezin û Daqurtandina Cîhanî

Qonaxa em îro tê de dijîn, qonaxa «daqurtandinê» bi taybetî dixuye — li wir pevçûneke ji hov di navbera hêzên mezin de bilind dibe: Dewletên Yekbûyî, Çîn, Japonya, Rûsya û Ewropa, di pergaleke navdewletî de ku ti kenarê rast nayê dayîn ji kêliyana biçûk an tevgerên şoreşger ên ku kêmî piştgiriyek navdewletî yê çalak in. Strateji ya cîhanî ya niha berbi kişandina her zexma şoreşger a bêguman diçe, û di nav rêwîtiyên hundurê an formulên serokan û aborî de ji nûve diçêne. Di bin vê «daqurtandinê» de, têkoşîna çekdarî ya kevneşopî wekî hewldana rûbirûbûna tofanekê bi amûrekî lawaz dixuye. Xweza şerr bixwe guheriye — ji ber ku kontrola ser mêj û bazarî û herikina daneyê di girîngiyê de ji kontrola ser erdê pêşiya xwe digire.

Tecrubeyê Kurdistanê: Berbi Têkoşîna Amûrên Pirjimar

Ji ber vê yekê, pirsê ji nûve tê kirin: Ma dema şoreşên çekdarî qediya? Dibe ku bi formulên wê yên klasîk qediyabe, lê «giyana şoreşê», wekî çalakiya redkirina bindestiyê, hê jî heye — tevî ku li rêyên nû digere ku bêtir tevlihev in, xwîna kêmtir dirijîne, û ji cîhanekê re ku tenê mantiqê hêz û berjewendiyê qebûl dike baştir adaptasyon dikin.

Li gorî vê perspektîfê, Abdullah Öcalan ji hundir zindana xwe li girava Imralı wekî yek ji kesên ku amûrên têkoşîna şoreşger di nav tecrubeyê Kurdistanê de ji nûve fikirîne derdikeve holê. Ew bangî nirxandina berfireh a rêwîtiya tevgerê kir, û gihaşt qaneetiyê ku domandina rêbaza çekdarî ya kevneşopî êdî garantê ragihandin armancê nine, û ku derfetên guherînê dibe ku bi têkoşîna aştiyane ya demokratîk, zexta gel a domdar, û xebata di nav saziyên dewletên heyî li Kurdistanê de mezintir bin — bi armanca ji nûve sêwirandina rastiya siyasî bi awayekî ku mafên Kurdan garantî bike.

Ev dîtin dabeşiyeke eşkere anî; pareke civatê ya Kurdî ew red dike ji ber nebûna baweriyê bi avahiyên desthilatdar û saziyên wan, lê yên din bi wê re wekî hilbijartineke realîst di bin sînorkirina nêzika leşkerî de mijûl dibin — tevî ku guman domdikin derbarê gengazbûna xebata çalak di nav pergalên siyasî yên teng de.

Di encamê de, kapasiteyên leşkerî yên kevneşopî yê şervanê şoreşger êdî hêmana biryardêr nîne li hember firokeyên bê sêwir, amûrên îstixbaratê, û teknolojiyên çavdêriya nûjen. Heta erdnîgariya dijwar — ji çiyan û şikandinan bigire — gelekî ji kar û barên xwe yê berê wekî panahgeheke ewle windakiriye. Ji ber wê dixuye ku rêwîtiya têkoşînê berbi şêweyên amûrên pirjimar diçe, ku navendiya têkoşîna çekdarî tê de ji bo şêweyên bêtir pêkhatî û maqûl kêm dibe.